судно адмирал кукзнецов

А. Б. Морин (Невское ПКБ) YВ конце 1990 г. в состав нашего ВМФ вошел головной корабль принципиально нового для отечественного флота и судостроения типа — тяжелый авианесущий крейсер (ТАКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» (пр. 11435),основное вооружение которого составили корабельные самолеты-истребители короткого взлета и посадки (СКВП) типа Су-27К и противокорабельные крылатые ракеты комплекса ударного ракетного оружия (УРО) «Гранит».К этому знаменательному событию вследствие ряда причин, более субъективных, чем объективных, пришлось идти многие десятилетия. Свой первый предэскизный проект авианосца (АВ пр. 72) Невское ЦКБ (тогда ЦКБ-17) выполнило по оперативно-тактическому заданию (ОТЗ) ВМФ еще в 1943-1944 гг. Разработкой пр. 72 руководил главный инженер бюро В. В. Ашик. В качестве первого корабельного истребителя ВМФ СССР, предназначенного для базирования на этом АВ, намечалось использовать морскую модификацию Як-9К — широко известного серийного истребителя сухопутного базирования Як-9, — создание которой включили в проект плана опытного самолетостроения на 1944 г., но затем, в связи с перегрузкой ОКБ А. С. Яковлева фронтовыми заказами, эту работу с него сняли. В то же время ОКБ А. Н. Туполева разработало технические предложения по корабельному торпедоносцу ПТ-М71, но дальше дело не пошло. В первом послевоенном плане военного судостроения, утвержденном Правительством в ноябре 1945 г., авианосцев не оказалось. Главком ВМС Н. Г. Кузнецов добился лишь включения АВ в план проектирования кораблей и судов.В мае 1953 г. Н. Г. Кузнецов утвердил ОТЗ на создание легкого авианосца (АВЛ), предназначенного для противовоздушной обороны (ПВО) корабельных соединений на переходе морем и в бою (пр. 85). Проектом плана военного судостроения на 1956-1965 гг., представленным Н. Г. Кузнецовым в Правительство, предусматривалась постройка серии из пяти кораблей пр. 85 со сдачей головного в 1960 г. Для подготовки предложений по тактико-техническому заданию (ТТЗ) на проектирование АВЛ Министерством тяжелого и транспортного машиностроения (в состав которого в 1953-1954 гг. входил и Минсудпром) было привлечено ЦКБ-17. По результатам проработки ОТЗ, выполненной под руководством В. В. Ашика, бюро представило в 1953 г. в министерство заключение по этому заданию со своими предложениями. Однако начатое в 1955 г. проектирование АВЛ было поручено ЦКБ-16 (оставшемуся с прекращением строительства тяжелых крейсеров пр. 82 без загрузки), где его возглавил главный конструктор К. И.Трошков.Со смещением в декабре 1955 г. Н. Г. Кузнецова с должности Главкома, разработку эскизного пр. 85 прекратили, так как в утвержденный план военного судостроения на 1956-1960 гг. он не был включен. ЦКБ-16 поручили разработать вместо АВЛ проект ракетного корабля ПВО (пр. 81), но летом 1957 г. и его дальнейшее проектирование признали нецелесообразным. В следующей программе военного судостроения на 1958-1965 гг., подготовленной с участием нового Главкома С. Г. Горшкова, предпринималась очередная попытка обеспечить защиту кораблей ВМФ от средств воздушного нападения противника в океане без создания АВ, только ракетным оружием. В связи с изменением к тому времени специализации ЦКБ-16, проектирование нового ракетного корабля ПВО (пр. 1126) поручили ЦКБ-17, которым руководил В. В. Ашик до ухода в 1960 г. на научно-преподавательскую работу в ЛКИ. Эскизный пр. 1126 был утвержден, но в 1961 г. дальнейшие работы по этому кораблю прекратили с целью сосредоточения сил и ресурсов на создании более перспективных многоцелевых ракетных кораблей.В 1959-1960 гг. одновременно с проектированием корабля ПВО по поручению Госкомитета по судостроению (до 1958 г. Минсудпром), ЦКБ-17 выполнило (под руководством автора настоящей статьи, в то время — начальника проектного отдела бюро) проектную проработку «плавучей базы истребительной авиации (ПБИА)», так как применение термина АВ тогда строго запрещалось. Эта работа проводилась в порядке поиска оптимальных путей решения обострившейся с выходом нашего флота в океан проблемы повышения боевой устойчивости корабельных соединений в удаленных районах (вне зон боевого применения истребительной авиации берегового базирования).По проработке ПБИА, в соответствии с официальной позицией С. Г. Горшкова, Главное управление кораблестроения (ГУК) ВМФ представило «дальновидное» заключение, в котором отмечалось, что «корабельная истребительная авиация (ИА) не является перспективным средством ПВО корабельных соединений надводных кораблей. Поэтому затрата больших материальных средств на создание кораблей — носителей ИА не может быть оправданной».С благословения Н. С. Хрущева продолжавшемуся наращиванию (наряду с подводными ракетоносцами) авианосных сил ВМС США, ПВО которых надежно обеспечивалась ИА, в СССР противопоставлялась лишь широкая и шумная пропагандистская кампания. Авианосцы (в том числе и в выступлениях, и публикациях С. Г. Горшкова) клеймились как оружие агрессии, непомерно и необоснованно раздувались только их высокая стоимость и мнимая уязвимость от ракетного оружия, включая баллистические (?!) ракеты. Появляющиеся в зарубежных средствах массовой информации сведения об авариях на АВ тенденциозно представлялись как подтверждение их низкой живучести. Желаемое обеспечение эффективных ударов подводных лодок и самолетов-ракетоносцев по АВ из состава соединения выдавалось за действительность. Одновременно противники создания отечественных АВ выдвигали аргумент, что экономические возможности страны, состояние развития науки и техники в судостроении и самолетостроении не могут обеспечить создание таких сложных кораблей и, особенно, самолетов для них. Однако такой аргумент, имевший поддержку политического руководства страны того времени, был надуманным и не подтверждался действительностью. Экономика страны, ее финансовые и другие ресурсы, а также достижения отечественной науки и техники обеспечивали тогда решение не менее сложных задач, признанных приоритетными, — освоение космоса на основе ракетной техники, развитие ядерной энергетики и той же авиационной техники наземного базирования.Через три года после смещения Н. С. Хрущева (1964 г.) и прихода к руководству страной Л. И. Брежнева министром обороны был назначен А. А. Гречко. С тех пор С. Г. Горшков начал проявлять инициативу в формировании предлагавшегося еще Н. Г. Кузнецовым океанского флота, сбалансированного по родам сил и классам кораблей, необходимость чего подтвердилась опытом боевой службы кораблей ВМФ в океане. К тому же, он заручился поддержкой министра А. А. Гречко, с которым его связывало совместное участие в обороне Новороссийска (1942— 1943 гг.), и имел твердого единомышленника в лице министра судостроительной промышленности Б. Е. Бутомы (Минсудпром восстановили в 1965 г.).Идея создания сбалансированного флота была положена в основу начатой в 1968 г. разработки проекта очередного плана военного судостроения (1971— 1980 гг.). Она обеспечивалась выполнением ряда комплексных НИР силами Военно-морской академии (ВМА), институтов ВМФ, ВВС и промышленности, с участием ЦКБ Минсудпрома, а впоследствии и ОКБ Минавиапрома. Частью проводимых в этом направлении работ стали выполняемые одновременно с проектированием ПКР с СВВП (пр. 1143) работы Невского ПКБ (как стало называться с 1966 г. ЦКБ-17) по обоснованию и выбору оптимальных путей создания перспективных авианесущих кораблей с самолетами обычной аэродинамической схемы (катапультного взлета и посадки на аэрофинишер), не уступающие по своим боевым возможностям палубным самолетам вероятного противника.Заместитель главного конструктора проекта 1153,руководитель разработки технического предложения о создании ТАКР проекта 11435 О.П. Ефимов Такие самолеты существенно превосходили СВВП по своим летнотехническим характеристикам (ЛТХ) и боевой эффективности.Проведенные при подготовке нового плана комплексные НИР еще раз убедительно доказали необходимость создания кораблей авианосного типа для отечественного флота. Однако решения, принимавшиеся в 70-х гг. политическим и военным руководством страны по направлениям развития авианесущих кораблей, были непоследовательными и противоречивыми.Допущенная Д. Ф. Устиновым (как секретарем ЦК КПСС, а затем — министром обороны) переоценка роли и эффективности СВВП с системе ПВО корабельного соединения и района боевого патрулирования подводных ракетоносцев, а также возможности отечественной авиапромышленности создать корабельный истребитель вертикального взлета и посадки, способный успешно решать указанные выше задачи, значительно задержали проектирование и строительство столь необходимых для ВМФ полноценных авианесущих кораблей с катапультным взлетом самолетов, не уступающих по своим ЛТХ лучшим зарубежным образам палубной авиации.Исходной базой проектно-конструкторских работ по созданию крупных авианесущих кораблей нашего флота явились выполненные Невским ПКБ (НПКБ) в 1968-1970 гг., при разработке проекта плана военного судостроения на 1971-1980 гг., проработки кораблей авианосного типа, а в дальнейшем — разработка по ТТЗ, выданным ВМФ в 1971-1972 гг., аванпроекта АВ (пр. 1160), в 1973-1977 гг. технического предложения, эскизного и технического проектов «большого крейсера с авиационным вооружением» (пр. 1153). Проектно-конструкторские работы по ним не завершились постройкой кораблей, однако включали определение основных соисполнителей и контрагентов, подготовку, согласование и выдачу им заданий, что способствовало формированию сложной системы устойчивых контрагентских связей и со временем ускорило проектирование и строительство головного корабля пр. 11435, а также создание корабельной авиации и других видов вооружения для него.Разработка аванпроекта 1160, в отличие от выполнявшихся ЦКБ-17 в 1943-1960 гг. проектно-конструкторских работ по АВ, опиралась на солидный научный фундамент в виде комплексной межотраслевой НИР «Ордер» (оперативно-тактическое и военно-экономическое обоснование АВ пр. 1160), к выполнению которой (в 1969-1972 гг.) были привлечены ВМА, ведущие институты ВМФ, ВВС и промышленности, а также НПКБ и ОКБ Минавиапрома — разработчики самолетов и вертолетов. Научным руководителем КНИР «Ордер» был капитан 1-го ранга А. А. Борисов. По ее результатам были определены роль и место АВ в системе ВМФ, еще раз убедительно доказано, что без наличия в его составе кораблей такого класса, в условиях господства в воздухе авиации противника в удаленных районах действия наших сил, боевая устойчивость кораблей ВМФ недостаточна и не обеспечивает решения флотом своих задач.Аванпроект 1160 (выполненный под моим руководством, как главного конструктора) представлял собой широкое проектное исследование восьми вариантов АВ с различными составом вооружения, типами ГЭУ, и водоизмещением в пределах от 40 000 до 100 000 т. Из-за отсутствия в то время разработчика специальных авиационно-технических устройств (катапульты, аэрофинишера и аварийного барьера) их аванпроекты выполнило НПКБ.Впервые с участием контрагентов в нем, кроме самого АВ, рассматривались также необходимость развития мощностей промышленности, выбора завода-строителя, вопросы обеспечения берегового и плавучего базирования, создания и отработки специальных устройств, подготовки кадров летного и технического состава корабельной авиации и др., экономической оценки общих затрат на реализацию программы строительства серии АВ из трех кораблей пр. 1160. Для сокращения сроков создания таких АВ, по глубине проработки вопросов, определяющих проектирование и строительство таких сложных кораблей, аванпроект 1160 соответствовал по объему эскизному проекту (было выпущено около 900 документов). Одновременно в ОКБ Минавиапрома разрабатывались аванпроекты самолетов для этого АВ.После рассмотрения на президиуме НТС Минсудпрома и объединенном НТС Минсудпрома, Минавиапрома, ВМФ и ВВС (с участием руководства всех оборонных отраслей промышленности, предприятия которых привлекались к созданию АВ, разработке аванпроектов корабля, самолетов, авиационного и другого вооружения для него) был рекомендован для дальнейшего проектирования вариант атомного многоцелевого АВ водоизмещением около 80 000 т, обладавшего оптимальными показателями боевой и экономической эффективности, с самолетами катапультного взлета (истребителями типа Су-27, противолодочными типа П-42) и вертолетами типа Ка-27 общим количеством корабельных летательных аппаратов (ЛАК) до 70 машин, противокорабельным ракетным комплексом (ПКРК) «Гранит», зенитными огневыми средствами и радиоэлектронным вооружением.Однако кроме подтверждения ВМФ и ВВС необходимости и целесообразности, а промышленностью — технической возможности создания АВ и корабельной авиации катапультного взлета для строительства таких кораблей требовалось принять политическое решение на высшем уровне, к чему руководство страны оказалось неготовым.Как отмечалось в моей статье о ТАКР «Новороссийск» (см. «Судостроение», 1997, 3), по предложению Д. Ф. Устинова в качестве альтернативы предложению МСП, МАП, ВМФ и ВВС о строительстве до 1986 г. серии из трех АВ пр. 1160 осенью 1973 г. было принято решение создать вместо них модернизированные противолодочные крейсеры (ПКР) типа «Киев», начав в 1975 г. постройку третьего корабля этого типа (пр. П 43 М, затем — 11433), с базированием на нем сверхзвуковых СВВП — истребителей (Як-36 МФ, затем Як-41), проектирование следующих (с четвертого корабля) вести с учетом базирования на них легких самолетов катапультного взлета (типов МиГ-23К и Су-25К) при соответствующем увеличении их водоизмещения.Принятым весной 1976 г. по результатам рассмотрения выполненного НПКБ технического предложения по созданию такого корабля постановлением Правительства предусматривалось проектирование в 1976-1977 гг. и строительство до Г985 г. двух атомных «больших крейсеров с авиационным вооружением» пр. 1153. В отличие от АВ пр. 1160 на них предусматривалось базирование легких самолетов катапультного типа (указанных выше типов), а в перспективе — и Су-27К. Общее количество ЛАК (при размещении на корабле легких самолетов) составляло 50 ед. при увеличении состава ПКРК и снижении водоизмещения корабля до 70 000 т. В связи с отказом Министерства тяжелого машиностроения при согласовании проекта постановления от разработки и изготовления специальных авиационно-технических устройств для этих крейсеров, Б. Е. Бутома поручил их создание Пролетарскому заводу Минсудпрома (главный конструктор — А. А. Булгаков).Проектирование кораблей пр. 1153 (главный конструктор — В. Ф. Аникиев) явилось вторым приближением начатых в 1971 г. работ по АВ пр. 1160. Однако на дальнейшей судьбе разработанного НПКБ и утвержденного ВМФ и МСП эскизного проекта сказалась смерть (в апреле и июне 1976 г.) его основных сторонников — двух министров — А. А. Гречко и Б. Е. Бутомы, в результате чего Главком ВМФ С. Г. Горшков лишился столь необходимой ему поддержки в создании таких кораблей.По настоянию нового министра обороны Д.Ф.Устинова, в 1977-1978 гг. были приняты решения о прекращении начатых работ по техническому пр. 1153 и продолжении строительства ПКР (переклассифицированных затем в тяжелые авианесущие крейсера -ТАКР) типа «Киев». В 1978 г. вместо головного крейсера пр. 1153 был заложен четвертый корабль типа «Киев» (по пр. 1143 М, затем 1143 А,11434), предназначенный для базирования СВВП Як-41. Пятый ТАКР подлежал постройке по новому проекту 11435 с катапультными самолетами (типов МиГ-29К, Су-25К, Су-27К) и СВВП Як-41. Разработка самолета МиГ-23К также прекращалась, а развернутое в обеспечение создания кораблей пр. 1153 строительство наземного комплекса «Нитка» продолжалось в интересах создания нового ТАКР и самолетов для него.При рассмотрении Главкомом ВМФ С. Г. Горшковым в ноябре 1977 г. основных направлений поэтапного совершенствования ТАКР пр. 11433, 11434 и 11435 по пятому кораблю было принято решение: для определения состава его вооружения поручить НПКБ разработать техническое предложение, а институтам ВМФ и ВВС подготовить и согласовать с НПКБ проект ТТЗ на него, который представить на утверждение в ноябре 1977 г. В этом задании предусмотреть обеспечение базирования и боевого применения как СВВП, так и самолетов катапультного взлета с размещением на корабле одной катапульты, аэрофинишеров и аварийного барьера, применить начатые разработкой для кораблей пр. 1153 перспективные комплексы вооружения, увеличить для повышения боевой живучести корабля (по сравнению с ТАКР пр. 1143-11434) объем конструктивной защиты при максимально возможном сокращении водоизмещения корабля.В составе технического предложения (разработка которого выполнялась под непосредственным руководством заместителя главного конструктора пр. 1153 О. П. Ефимова и была завершена в апреле 1978 г.) бюро рассмотрело пять вариантов кораб

Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 Адмирал Кузнецов   / 19:54 31.05.12  

Оружие    g g

ДОМЕН ПРОДАЕТЬСЯ ТЕЛ: 8 (926) 528-45-48

WEAPON1.RU - Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 Адмирал Кузнецов